zvetik: (kraski)
[personal profile] zvetik
Занесла меня сегодня нелегкая на беседу-лекцию с Аркадием Ровнером на тему "Встреча Гурджиева и Адвайта-Веданты в "Я есть". Хотя почему нелегкая? Когда увидела рекламу ВКонтакте - обрадовалась. Давно давило ощущение, что стою на месте, что нужен толчок, на которой я сама как-то неспособна, и неплохо бы, чтоб подтолкнули. Собственно, на тему лекции я даже внимания толком не обратила. Шла не на лекцию, а на человека. Ни Гурджиев, ни Адвайта-Веданта меня особо не интересуют. О Ровнере много слышала,немного его читала, хотела увидеть вживую. Увидела. Результат похода 50/50. С Ровнером познакомилась, а вот толчок оказался не в духовно-философские выси (хе!), но в старческое мелочное брюзжание (эхе-хе...).
Вы не поверите, но я таки-да обрадовалась и даже не опоздала, что для меня обычно нехарактерно. Правда, организаторы вели себя непонятно. Поскольку встреча рекламировалась Вконтакте, то я на всякий случай решила позвонить по контактному телефону и уточнить будет ли встреча и как добраться. Мне сказали, что встреча состоится, а как добраться мне говорить не будут, потому что находятся в Киеве, и мне надо просто любого одессита спросить, как пройти по нужному адресу, и мне сразу скажут. Только на 3-й этаж придется подняться. Тут я слегка обалдела.
Во-первых, почему дается для контактов в Одессе телефон человека, который находится в Киеве и не может ничего объяснить. Нужная улица имеет специфику и неплохо бы точно знать до рынка нужный адрес или после. От этого очень зависит выбор транспорта и время на дорогу.
Во-вторых, сказать, что в доме в старом городе надо просто подняться на 3-й этаж и наверняка у подъезда будут кучковаться люди, которые обязательно укажут мне путь..
В общем я все-таки додумалась залезть в тырнетные карты и найти искомый адрес из дому. Доехала очень быстро. Кому-то из нас точно надо было, чтоб я добралась вовремя ;). 
Перед подъездом стояли какие-то люди и сверкал улыбкой Ровнер. Улыбка была искренней. На этаж поднимались дружно. 
Поднявшиеся на этаж слушатели вели себя удивительно робко. Меня интересовало три вопроса: 1. Где повесить пальто. 2. Кому давать 30 гривен за вход. 3. Куда входить и садиться. Их похоже интересовало что-то другое, потому что они тихо мялись в прихожей огромной квартиры с высоченными потолками, зеркалом на пол стены, несколькими диванчиками кухонного типа и сбитой из деревянных брусков вешалки.
Я пробилась к даме с кулечком, похожей на кого-то из организаторов, и задала свои вопросы. В ответ кулечек раскрылся, и оказалось, что деньги собираются в него. Пальто можно повесить на шаткие вешалки в зале, но лучше в прихожей. Благо, вся вешалка свободна. Бросив деньги куда сказано и услышав благодарность за "без сдачи", повесила пальто на вешалку и пошла в зал. Народ из коридора, воодушевившись моим дурным примером, потек следом.
Лекция состояла из нескольких блоков. Лектор, мужчина лет 70, в любопытных ботинках, которые в нашем городке не продаются в принципе, очень приятным поставленным лекторским голосом, привыкшим вести занятия для небольшой аудитории, начал говорить. А я слушать. Только вот с вниманием возникла проблема.
Ровнер оказался удивительно созвучен своим книгам - такой же зану... неторопливый и малоэмоциональный. Материалом владел плохо. Если про Я-концепцию и Гурджиева рассказ вышел более-менее внятный, хотя и малоинформативный, то с Адвайта-Ведантой номер не прошел.
Ну да ладно, померла, так померла. Проблема в другом: практика у него про одно, а лекция про другое, и все это притянуто друг к другу за уши. Плюс, не знаю, возрастное это или всегда так было, длинные паузы между "абзацами". Непонятно, то ли вот-вот уснет, то ли пытается сосредоточиться и сформулировать мысль. Далее, как многие преподаватели Истории религии, он широко, но неглубоко эрудирован во многих направлениях, о которых рассуждает. И он, конечно, не психолог. Во всяком случае, не современный психолог. Рассуждения о классическом фрейдизме в таком тоне, как будто им кто-то пользуется как истиной в последней инстанции..Если б он хотя бы с его учениками спорил, а еще лучше - с учениками Юнга. Действительно, с Фрейдом спорить удобнее. Впрочем, как я только что поняла, этим страдает и восприятие разных религий. Живую иудейскую традицию он не представляет в принципе, пятидесятники - хуже нету, и т.п. И опять-таки, все это ерунда. Возможно, я ошибаюсь в некоторых оценках, поскольку у него могло быть намерение упростить для ясности. Но нельзя упрощать настолько. Лучше промолчать, по-моему.
Достаточно резок в суждениях. Походя обидел большинство присутствующих одесситов тем, что Одесса, оказывается, известна юмором довольно низкого пошиба. А юмор бывает разный.
Короче говоря, это царапает восприятние, но не фатально. Фатально отсутствие логики. На одном логическом противоречии я его поймала, а больше не стала. Я вижу - достаточно. Зачем ставить человека в неловкое положение? Кроме того, открывать пожилому человеку, претендующему на создание своей школы-церкви, глаза на его мир, по меньшей мере, глупо. Старики обидчивы и многие с возрастом утрачивают гибкость. Особенно, интеллектуалы способные к рефлексии. Как вобьют себе что-то в голову, так и все, ховайся.
Но про парочку я все-таки запишу на память.
1. Не замечает, что "у нас нет догм" - это догма. Решил, что я хотела его подловить специально. Эхе-хе.
2. Обязательно нужен учитель - догма. "Учитель - жизнь" - не принял (не от меня).
3. Ну, и вершина. "У нас нет догм, но есть принципы!" Ага. И в чем разница?
История про психолога Сему из Николаева, пожалуй, заставила меня задуматься. Правда, я нашла совсем иное объяснение.
Психолог Сема активно спорил, обвинял Ровнера и всю его Школу Состояний в фашизме. Спорил с тезисом о том, что люди бывают 3-х типов. Настаивал, что все одинаковые: и Будда, и Иван Иванович. И Будда может стать Иваном Ивановичем, а Иван Иванович стать Буддой.
Я не присутствовала при этом разговоре, он передан со слов Ровнера. И Ровнер для себя проинтерпретировал его так. Психолог Сема из Николаева считает, что все в жизни предопределено богом/высшими силами, что тут работает тезис "ислам". Типо, Моисей не стал бы Моисеем, если б не воля божья. Иисус просил пронести чашу мимо, но если надо, то все в воле отца. И любой Иван Иванович может стать Моисеем, если кое-кому это будет нужно, а Ивану  Ивановичу останется только щелкнуть каблуками и сказать "слушаю и повинуюсь". 
Я вижу ситуацию иначе. Психолог Сема скорее говорил, что все люди одинаковые в том смысле, что они потенциально могут стать кем угодно, могут выбрать, кем им стать - буддой, иисусом, иваном ивановичем, семой-психологом. А ограничение, которое вводит Ровнер, следуя определенной философско-религиозной традиции, разделяя людей на типы, подразумевает как раз, что у человека нет выбора:  каким типом родился - там запрограммирован твой потолок, и если тебе не дано, то Буддой тебе не быть.

Короче, срыв ожиданий по полной.

Где-то так. 
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

zvetik: (Default)
zvetik

May 2011

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sunday, 24 September 2017 12:08
Powered by Dreamwidth Studios